Активисты ОД «Чистая Луга» внимательно ознакомились с ответами ТЭК ЛО по реализации проекта строительства котельных на альтернативном топливе «Топал-1» («Лужская правда» № 73 от 17.09.15, «Новые котельные. Необычное топливо»). Кроме того, мы провели свое исследование по вопросам применения РДФ-топлива (из твёрдых бытовых отходов) в Европе и в нашей стране. В результате этих изысканий нам представилась далеко не такая радостная картина, как пытаются убедить нас чиновники. Представляем общественности и власти наши аргументы.

Такой ли экологически чистый «Топал-1»?

Очень странным звучит постулат, что топливо, сделанное из мусора, является экологически чистым. Сегодня ни в Санкт-Петербурге, отходы которого везут на полигон Новый Свет (поставщик «Топал-1»), ни в Ленинградской области нет раздельного сбора мусора.

В европейских странах, на которые любят ссылаться наши чиновники, давно налажен раздельный сбор отходов, согласно их четкой классификации. Часть отходов сжигается в виде РДФ-топлива. Его состав определяет тип использования: для цементной или бумажной промышленности, производства энергии. Так, например, в Великобритании в состав РДФ-топлива, предназначенного для получения энергии может входить бумага/картон, отходы животных, отработанные масла, дерево и солома. В Бельгии - только отходы животных и/или сточных вод, совместно с традиционными видами топлива. Такие отходы, как, например, шины, пластик, текстиль, не могут быть в составе РДФ-топлива для получения энергии ни в одной из стран ЕС. [доклад ЕС «РДФ — накопленный опыт и перспективы», стр 43]

В России никаким образом не регламентируется состав РДФ-топлива для сжигания в условиях различных производств. Так, состав предлагаемого для котельных Лужского района топлива «Топал-1», в виде переработанных «полимеров, макулатуры, текстиля, кожи, резины, древесины» свидетельствует, что согласно европейским стандартам оно совершенно непригодно для сжигания в целях получения тепловой энергии. Диоксины, фураны и бифенилы всегда образуются в «холодной» зоне газов (как правило в трубе), если происходит теплообмен, например, у мусоросжигающей установки отбирают энергию (для нагрева воды в системе отопления), то температура горения, особенно по площади соприкосновения с теплообменником значительно падает. Таким образом, образование опасных веществ неизбежно. Фильтров, которые обеспечивают 100% улавливание опасных веществ в мире не существует.

Кроме того, у нас до сих пор не организован сбор опасных видов отходов. В этих условиях, в печь попадут и батарейки, и электроника, опасные виды пластика и т.п. отходы.

В обосновании своей позиции чиновники нам рассказывают об испытания котельной установки с использованием в качестве топлива «Топал-1». Но кто видел этот отчет?

«Топал-1» конкурент природным источникам энергии?

Важнейший аргумент в пользу «Топал-1» – самая маленькая стоимость 1 Гкал тепловой энергии. Очень хотелось бы ознакомиться со сравнительной характеристикой котельных установок, работающих на разных видах топлива, калькуляцией стоимости этой 1 Гкал по разным источникам энергии. Нам ничего неизвестно про оценку первоначальных инвестиционных вложений в котельные установки (как правило, при сжигании РДФ-топлива половина капитальных затрат уходит на установку воздухоочистительных систем), стоимости эксплуатации (регулярная очистка и замена дорогостоящих фильтров), стоимость захоронения особо токсичных отходов (1/3 эксплутационных расходов при сжигании РДФ-топлива – на плату за захоронение золы).

Сегодня считаем утверждение о дешевизне тепловой энергии, получаемой при сжигании «Топал-1» – несостоятельным.

Лужский район – «пионер» в области сжигания РДФ-топлива в целях получения тепловой энергии.

Все работы по применению альтернативного топлива в нашей стране, которые нам удалось найти, описывают процессы получения и сжигания РДФ-топлива в цементной промышленности. В нашей стране действительно нет ни одного населенного пункта, где переработанным мусором топили бы котельные многоквартирных домов.

В ЕС крупнейшим потребителем РДФ-топлива является цементная промышленность, высокие температуры горения печей (около 2000ºC) плюс дожиг газов, позволяют выдерживать нормы по лимитам загрязняющих веществ.

Следует отметить, что сжигание РДФ топлива по технологии происходит одновременно с другими видами традиционного топлива (например, углем). Как авторы лужского проекта предполагают горение «Топал-1» в чистом виде, без смешивания с углем, остается загадкой. Наши «Кулибины», в отличие от европейских соседей, всегда отличались особой смекалкой, может придумали очередную инновацию? Хотелось бы ознакомиться.

Контроль экологической обстановки.

Очень подробно нам расписали систему очистки воздуха. Есть одно «но», нашим законодательством, в отличие от европейского, не предусмотрен постоянный мониторинг (каждые 30 минут) выбросов вредных веществ. Все санитарные проверки Роспотребнадзор проводит только после уведомления проверяемой стороны об их времени и месте («по графикам, согласованным с надзорными органами»). Другими словами, население и природа у нас в стране почти не защищены.

В ЕС имеется и современное оборудование по очистке выбросов, и высокий уровень контроля за выбросами заводов, сжигающих мусор (и/или РДФ-топливо). При этом эти предприятия остаются источниками диоксинов, поэтому Евросоюз в своих директивах однозначно устанавливает приоритет переработки отходов, а не их сжигание.

Кроме того остаётся открытым вопрос с утилизацией высокотоксичного шлака и золы из фильтров, остающихся после сгорания «Топал-1». Например, возить его на мшинский и другие обычные полигоны категорически нельзя.

Общественные слушания.

Мы получили ответ из Комитета экологического надзора (от 20.08.15), что он не имеет сведений о планируемом строительстве котельных на альтернативном топливе в Лужском районе. Нам пояснили, что «размещение, проектирование, строительство объектов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, возможно только после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта на соответствие природоохранным нормам».

Все проекты, которые требуют государственной экологической экспертизы, должны выноситься на общественные слушания. Общественное мнение может настоять на проведении слушаний, даже если проект не требует госэкспертизы.

До сих пор общественности не представлена ни проектно-сметная документация (в т.ч. раздел ОВОС), ни положительная государственная экологическая экспертиза, но поселению уже «рекомендовано утвердить необходимые нормативно-правовые акты для объявления конкурса на право заключения концессионного соглашения по реализации инвестиционного проекта». Не слишком ли спешат чиновники?

Мнение экспертов о сжигании мусора.

Известный в экологических кругах, доктор химических наук С.С. Юфит в своей книге «Мусоросжигательные заводы - помойка на небе» доказывает, что: «Работа любого мусоросжигательного завода опасна для окружающей среды и здоровья населения. Для снижения выбросов в воздух создаются мощные, эффективные, но крайне дорогие очистные сооружения. Для уменьшения объемов золы и шлаков, подлежащих захоронению, пытаются использовать их в строительных изделиях, что может быть крайне опасно. Однако, для снижения отходов от работы фильтров и мокрых скрубберов для нейтрализации кислых газов, ничего сделать нельзя, так как чем лучше очистка, тем больше объем загрязненной воды, илов и загрязненной массы с фильтров».

Наши выводы и предложения.

На основании всего выше написанного можно сделать вывод, что предлагаемый нам проект не состоятелен ни в технико-экономическом, ни в экологическом аспектах. Считаем, что идея со сжиганием мусора в котельных многоквартирных домов утопична в самом зародыше. Никакие сиюминутные экономические выгоды нельзя сравнивать с ущербом здоровью настоящих и будущих поколений людей и загрязнением окружающей среды на многие десятилетия.

Чтобы не быть голословными, мы написали запрос в ТЭК ЛО с просьбой представить нам полный пакет документов по этому проекту, которые могут опровергнуть наше мнение. Кроме того, на имя главы администрации района Олега Малащенко мы отправили письмо с предложение организовать публичные слушания по данному проекту.

ОД «Чистая Луга»